André Schmitt über seine Arbeit in Krisenregionen, die Risiken einer verletzlichen Infrastruktur und die Frage, warum jeder selbst für den Ernstfall vorsorgen sollte.
Es ist eine der bequemsten Gewissheiten unseres Alltags: Morgens kommt Wasser aus dem Hahn, das Licht geht an, der Supermarkt ist geöffnet. Was aber, wenn diese Selbstverständlichkeiten plötzlich wegbrechen? André Schmitt, früherer Soldat des Kommandos Spezialkräfte der Bundeswehr und heute Wirtschaftsmediator, Sicherheitsberater und Krisenvorsorge-Experte, hält Deutschland für unzureichend vorbereitet. Seine geopolitischen Prognosen sind teilweise drastisch und keineswegs unstrittig. Im Gespräch geht es deshalb nicht nur um mögliche Krisen, sondern vor allem um die praktische Frage, wie Menschen Verantwortung für die eigene Handlungsfähigkeit und die ihrer Familien übernehmen können.
Das GesprächHerr Schmitt, bevor wir über Blackouts, Vorräte oder Kriege sprechen: Wer sind Sie eigentlich? Sie haben einen ungewöhnlichen beruflichen Weg hinter sich.
Ich komme ursprünglich aus dem militärischen Bereich. Mein Weg führte über die Fallschirmjäger und die Ausbildung für spezialisierte Kräfte zum Kommando Spezialkräfte der Bundeswehr, dem KSK. Dort ging es um Einsätze, taktische Entscheidungen und darum, in unsicheren Situationen handlungsfähig zu bleiben. Insgesamt blicke ich auf mehr als zwanzig Jahre Praxis in Krisen- und Kriegsgebieten zurück. Daneben habe ich mich kaufmännisch weitergebildet und mit Verhandlung, Mediation und menschlichem Verhalten unter Druck beschäftigt.
Das klingt nach einem Leben zwischen militärischem Einsatz und Unternehmertum. Was genau ist heute Ihr Beruf? Und für wen arbeiten Sie?
Heute verbinde ich Sicherheitsberatung mit wirtschaftlichen Aufgaben. Ich arbeite als Wirtschaftsmediator, beschäftige mich mit strategischer Geschäftsanbahnung, Verhandlungen und internationalen Ermittlungen sowie mit Krisen- und Sicherheitskonzepten. Zu meinen Auftraggebern zählen Unternehmer und vermögende Familien, aber auch andere Privatpersonen und Organisationen. Gerade in Konfliktregionen geht es nicht nur um die Sicherheitslage, sondern auch darum, Interessen zu verstehen, Risiken einzuordnen und Lösungen zu finden. Hinzu kommen Vorträge, Trainings und Bücher zur Krisenvorsorge.
Sie beraten also Menschen mit sehr unterschiedlichen Möglichkeiten. Was ist der gemeinsame Nenner? Der Unternehmer mit Zweitwohnsitz in Übersee steht schließlich anders da als eine Familie in einer Mietwohnung.
Die Mittel sind unterschiedlich, das Prinzip ist gleich. Jeder muss seine eigene Lage einschätzen, seine Schwachstellen kennen und einen Plan entwickeln. Es geht nicht darum, dass jeder einen Schutzraum oder eine Auslandsimmobilie haben muss. Es geht darum, nicht erst im Ernstfall darüber nachzudenken, was man tun sollte. Auch mit einem begrenzten Budget lässt sich viel erreichen, wenn man rechtzeitig anfängt.
Hätten wir eigentlich schon vor dreißig oder vierzig Jahren mehr vorsorgen müssen? Oder sind wir inzwischen in einer grundsätzlich neuen Lage?
Wir haben über Jahrzehnte von einer Friedensdividende gelebt. Frühere Generationen haben Wohlstand, Infrastruktur, Bildung und Sicherheit aufgebaut. Vieles davon haben wir als selbstverständlich betrachtet: Wasser aus dem Hahn, Strom aus der Steckdose, eine warme Wohnung. Aber das ist historisch kein Normalzustand, der einfach garantiert ist. Andere Teile der Welt erleben täglich Konflikte und Versorgungsprobleme. Unsere lange Phase relativer Stabilität hat dazu geführt, dass wir Risiken ausblenden.
Meine Großeltern kannten noch eine andere Normalität. Da standen Kernseife, lange haltbare Lebensmittel und manchmal auch Schnaps oder Zigaretten im Schrank – nicht unbedingt zum Verbrauch, sondern als Reserve oder Tauschmittel. War das klüger als unsere heutige Just-in-time-Mentalität?
Diese Generation hatte Erfahrungen mit Mangel gemacht. Sie wusste: Es gibt gute Zeiten, in denen ich etwas zurücklegen kann, und schlechte Zeiten, in denen ich davon zehre. Das ist im Grunde antizyklisches Verhalten. Wer erst einkauft, wenn alle etwas brauchen und das Angebot knapp ist, zahlt hohe Preise oder bekommt gar nichts mehr. Vorsorge ist deshalb keine Marotte, sondern eine ganz einfache Form von Eigenverantwortung.
Sie sprechen von Eigenverantwortung. Viele Bürger vertrauen darauf, dass Experten, Behörden und staatliche Stellen schon wissen, was im Ernstfall zu tun ist. Was ist daran falsch?
Der Staat hat selbstverständlich Aufgaben. Aber er kann nicht für jeden Menschen im selben Moment sämtliche Probleme lösen. Mich stört, dass viele keinen eigenen Plan haben, sondern nur Hoffnung. Hoffnung bedeutet: Ich wünsche mir, dass alles gut wird. Vertrauen entsteht für mich, wenn ich Alternativen vorbereitet habe. Ich überlege also vorher: Was mache ich, wenn Plan A nicht mehr funktioniert? Und was ist meine nächste Möglichkeit? In Einsatzkreisen denkt man in mehreren Rückfallebenen. Dann ist man nicht gelähmt, wenn etwas schiefläuft.
Verantwortung heißt demnach nicht, staatliche Hilfe abzulehnen. Sie heißt, bis zu ihrem Eintreffen überhaupt handlungsfähig zu bleiben?
Genau. Und man entlastet damit am Ende auch andere. Wer selbst für einige Zeit zurechtkommt, muss in einer Notlage nicht sofort Unterstützung beanspruchen. Hilfe kann dann zuerst zu den Menschen gehen, die besonders verletzlich sind. Es ist kein Gegensatz zwischen Eigenverantwortung und Gemeinschaft. Das eine macht das andere überhaupt erst möglich.
Wenn ich als Leser jetzt sage: Gut, ich will etwas tun – womit beginne ich? Mit Dosen im Keller, mit einem Generator oder mit einem möglichen Fluchtort?
Vor allem mit einer ehrlichen Bestandsaufnahme. Die erste Frage ist: Kann ich im Krisenfall dort bleiben, wo ich wohne, oder müsste ich den Ort verlassen? Im Fachjargon sprechen wir vom Bleiben oder Gehen, also von einem „Bug-in“- oder „Bug-out“-Szenario. Das hängt vom konkreten Risiko ab. Ein mehrstündiger Stromausfall ist etwas anderes als ein Hochwasser, bei dem das Haus geräumt werden muss. Wer nicht weiß, welches Ereignis ihn besonders treffen könnte, kauft schnell die falschen Dinge.
Sie zeichnen in unserem Gespräch ein ziemlich düsteres Bild der kommenden Jahre: wirtschaftliche Verwerfungen, soziale Unruhen, beschädigte Lieferketten und sogar militärische Konflikte. Handelt es sich um sichere Vorhersagen?
Nein, es geht um Szenarien und Risikobewertungen. Ich sehe eine Überlagerung von Problemen: Überschuldung, demografische Veränderungen, geopolitische Konflikte und eine sehr enge Verflechtung der Lieferketten. Nach meinen Informationen und meiner Einschätzung können daraus in den kommenden Jahren schwere Verwerfungen entstehen. Wir müssen aber zwischen einem möglichen Szenario und seinem sicheren Eintreten unterscheiden. Der praktische Punkt ist: Ich sollte nicht erst vorsorgen, wenn ich mir über den Eintritt einer Krise hundertprozentig sicher bin.
Nun behaupten Sie, durch Ihre Arbeit und Ihre Kontakte zu Nachrichtendiensten über Informationen zu verfügen, die der normale Bürger nicht hat. Wie soll der Leser zwischen belastbarer Lageeinschätzung und Spekulation unterscheiden?
Ich kann aus vertraulichen Zusammenhängen nicht alles offenlegen. Was ich aber erklären kann, sind Indikatoren: Militärische Verlegungen, Munitionsbeschaffung, Feldlazarette, große Veränderungen von Lieferwegen oder Rohstoffströmen entstehen nicht aus dem Nichts. Solche Entwicklungen können Vorlaufzeiten haben. Natürlich muss jeder selbst abwägen, wie weit er einer Einschätzung vertraut. Für die private Vorsorge braucht es im Grunde auch keine geheime Vorwarnung: Dass Strom, Wasser oder Warenlieferungen zeitweise ausfallen können, lässt sich ganz ohne Nachrichtendienstwissen verstehen.
Bleiben wir beim Alltag. Sind die Risiken in einer Großstadt größer als auf dem Land?
Oft ja. In Städten sind viele Menschen auf wenige gemeinsame Versorgungsstrukturen angewiesen. Lebensmittelgeschäfte haben keine unendlichen Lager, Trinkwasser, Logistik und Kommunikation hängen an technischen Systemen. Sobald mehrere davon gleichzeitig ausfallen, entsteht schnell Druck. Auf dem Land ist nicht automatisch alles sicher, aber es kann mehr Möglichkeiten geben, eigene Ressourcen zu nutzen oder auf ein funktionierendes Nachbarschaftsnetz zurückzugreifen. Man muss sehr genau auf die jeweilige Situation schauen.
Sie sagen sogar, man müsse unter Umständen die Stadt verlassen. Aber nicht jeder kann sich eine Immobilie in Neuseeland oder Paraguay kaufen.
Das ist richtig. Vermögende Menschen schaffen sich teilweise zusätzliche Rückzugsorte, zum Teil auch außerhalb Europas. Ich erlebe in der Beratung, dass solche Möglichkeiten gesucht werden. Aber das ist kein Modell für die ganze Bevölkerung. Für die meisten ist entscheidend, einen realistischen Plan zu haben: Wo könnte ich vorübergehend unterkommen? Gibt es Verwandte oder Freunde? Was muss ich mitnehmen? Wie komme ich dorthin? Und ab welchem Punkt ist es überhaupt sinnvoll, die Wohnung zu verlassen? Wer das erst entscheidet, wenn alle gleichzeitig losfahren, hat ein Problem.
Das klingt nach dem klassischen Notfallplan einer Familie. Was gehört außer einem möglichen Zielort noch dazu?
Man schaut auf die eigene Achillesferse. Sind kleine Kinder im Haushalt? Pflegebedürftige Eltern? Gibt es chronische Erkrankungen und lebenswichtige Medikamente? Haustiere? Ich hatte einmal einen Beratungsfall, bei dem es um die Unterbringung von achtzig Pferden ging. Das ist ein extremes Beispiel, zeigt aber, wie individuell die Aufgaben sind. Am Anfang steht nicht die Frage, welches Produkt ich kaufen soll, sondern welche Menschen und Verpflichtungen von mir abhängen.
Und wenn mich die Größe der Aufgabe erschlägt? Viele werden beim Wort „Krisenvorsorge“ sofort an Keller voller Konserven und an kostspielige Technik denken.
Dann macht man es in kleinen Schritten. Jede Woche etwas, statt auf einmal alles. Man kann mit dem anfangen, was am dringendsten fehlt: Wasser, Lebensmittel, notwendige Medikamente, eine einfache Beleuchtung, wichtige Dokumente. Danach kommen weitere Themen. Ein Plan, den jemand tatsächlich umsetzt, ist besser als ein perfektes Konzept, das nie begonnen wird.
Jetzt werden Sie konkret: Sie empfehlen Ihren Klienten einen Vorrat für drei Monate. Das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe spricht dagegen von möglichst zehn Tagen; selbst drei Tage seien ein sinnvoller Anfang. Warum gehen Sie so viel weiter?
Weil ich mit längeren Unterbrechungen und auch mit der Zeit nach einer eigentlichen Krise rechne. Drei Monate sind meine persönliche Mindestgröße für eine weitgehende Unabhängigkeit von externen Lieferketten, keine amtliche Empfehlung. Natürlich schafft das nicht jeder sofort. Die behördlichen zehn Tage sind ein sinnvoller Ausgangspunkt. Wer die Möglichkeit hat, kann weiter aufbauen. Wichtig ist mir, dass man nicht mit der Mindestvorsorge Schluss macht, wenn die eigene Risikolage nach mehr verlangt.
Was bedeutet das rechnerisch für einen Menschen? Nehmen wir zuerst Wasser und Lebensmittel.
Ich kalkuliere in meinen Konzepten grob mit drei Litern Trinkwasser pro Person und Tag; dazu kommt Wasser für Kochen und Hygiene. Insgesamt können das etwa fünf Liter sein. Für Lebensmittel rechne ich, abhängig von der Person, überschlägig mit 2.000 bis 2.500 Kilokalorien pro Tag. Das Entscheidende ist aber nicht allein die Zahl. Wer Lebensmittel lagert, die er gar nicht mag oder nicht verträgt, hat schlecht geplant. Allergien, besondere Ernährungsbedürfnisse und der Platz zu Hause gehören zur Kalkulation dazu.
Mit anderen Worten: keine Konserven-Sammlung als Denkmal im Keller, sondern ein Vorrat, aus dem man auch im normalen Alltag lebt?
Genau. Kaufen, verbrauchen, ersetzen. Die Dinge, die zuerst ablaufen, werden zuerst verwendet. So bleibt der Vorrat frisch, und man verschwendet weniger. Vorsorge muss sich in den Alltag integrieren lassen. Sonst wird sie teuer und am Ende vernachlässigt.
Die Lebensmittel sind vorhanden, aber plötzlich funktioniert die Küche nicht mehr. Wie leicht unterschätzen wir die Abhängigkeit vom Strom?
Sehr leicht. Denken Sie an Herd, Heizung, Beleuchtung, Telefon, Internet und oft auch an Wasserpumpen. Bei einem längeren Stromausfall kann vieles zusammenbrechen. Wer eine Photovoltaikanlage auf dem Dach hat, ist nicht automatisch abgesichert. Ohne eine geeignete Ersatzstrom- oder Inselbetriebsfunktion versorgt sie das Haus bei einem Netzausfall in der Regel nicht. Man muss wissen, was die eigene Anlage tatsächlich kann – und was nicht.
Wie kann man sich auf Wärme und Kochen ohne Strom vorbereiten? Gerade in einer Mietwohnung lassen sich nicht beliebig Anlagen nachrüsten.
Man muss die Lösungen an die Wohnsituation anpassen. Für manche Häuser kann ein geeigneter Ofen sinnvoll sein, andere brauchen sehr einfache Überbrückungsmöglichkeiten. Entscheidend ist, diese vorher zu prüfen. Offene Flammen und Gasgeräte sind ein eigenes Risiko: Belüftung, Kohlenmonoxid und Brandschutz muss man unbedingt beachten. Es wäre fatal, wenn jemand einen Stromausfall übersteht, aber durch eine improvisierte Heizung einen Brand oder eine Vergiftung verursacht.
Sie sprechen auch von Kommunikation. Mancher denkt jetzt: Ich habe zwei Powerbanks, mein Smartphone wird schon funktionieren.
Der Akku ist nur die eine Hälfte. Wenn der Mobilfunkmast, die Vermittlungstechnik oder das Netz ausfallen, helfen volle Akkus nur begrenzt. Beim Hochwasser im Ahrtal haben wir nach meiner Erinnerung mit meiner Firma rund 250 Funkgeräte zur Unterstützung bereitgestellt. Solche Erfahrungen zeigen, wie wichtig alternative Kommunikationswege sind. Familien sollten deshalb auch ohne Telefon klären, wo sie sich treffen und wie sie einander erreichen können.
Sie waren bei der Hochwasserkatastrophe unmittelbar mit der Kommunikationsfrage befasst. Was lernen Sie daraus über die Leistungsfähigkeit staatlicher Strukturen?
Wir müssen viel robuster werden. Das gilt für Behörden ebenso wie für Unternehmen und Haushalte. Technik ist großartig, solange sie funktioniert; sie darf aber nicht die einzige Möglichkeit bleiben. Die Frage lautet immer: Was ist mein Rückfallweg? Es reicht nicht, sich auf ein Gerät, einen Kommunikationskanal oder einen einzigen Lieferanten zu verlassen.
Zur persönlichen Sicherheit gehört nach Ihrer Auffassung auch, dass man Vorsorge nicht wie einen Statusgewinn öffentlich präsentiert. Warum?
Ich rate dazu, nicht jedem von seinen Reserven zu erzählen. In der Sicherheitswelt spricht man von der „Gray-Man“-Strategie: vorbereitet sein, ohne unnötig aufzufallen. Aber das darf nicht zu Abschottung führen. Denn allein kommt niemand dauerhaft durch eine große Krise. Man braucht Menschen, auf die Verlass ist. Das ist ein Spannungsverhältnis: diskret mit persönlichen Ressourcen umgehen und zugleich vertrauensvolle Beziehungen pflegen.
Das ist interessant. Ausgerechnet der ehemalige Spezialkräfte-Soldat sagt, dass der Einzelne allein nicht durchkommt. Was können Nachbarn leisten, das der bestens ausgerüstete Einzelkämpfer nicht kann?
Keiner ist rund um die Uhr gesund, wach und einsatzfähig. Nicht jeder kann alles. Einer hat handwerkliche Fähigkeiten, der andere medizinische Kenntnisse, ein Dritter kann organisieren oder Lebensmittel zubereiten. Mehrere Familien können einander unterstützen. Solche Netzwerke entstehen nicht auf Knopfdruck. Man baut sie vorher auf, durch Vertrauen und die Bereitschaft, selbst etwas beizutragen.
Kehren wir noch einmal zu Großeltern und Kernseife zurück. Sie haben gerade ein Buch über Tauschwährungen veröffentlicht. Brauchen wir in Krisen wirklich wieder Kaffee, Schokolade oder Hygieneartikel als Zahlungsmittel?
Es kann sinnvoll sein, über Güter nachzudenken, die andere Menschen benötigen und die sich gut lagern lassen. Ich nenne beispielsweise Hygieneartikel, Batterien, Kaffee oder Schokolade. Nicht weil das Geldsystem morgen zwangsläufig zusammenbricht, sondern weil bei einem längeren Ausfall Bankkarten, Geldautomaten und digitale Zahlungssysteme möglicherweise nicht verfügbar sind. Dann bekommen Dinge des täglichen Bedarfs einen unmittelbaren Wert. Ebenso wichtig sind Fähigkeiten und Dienstleistungen. Wer anderen etwas Nützliches anbieten kann, ist nicht völlig von einem Kontostand abhängig.
Ein Stromausfall auf der Iberischen Halbinsel hat im April 2025 gezeigt, wie schnell moderne Abläufe stocken können. Was haben Sie aus den Berichten Ihrer Klienten in Spanien und Portugal mitgenommen?
Meine Klienten berichteten damals von erheblichen Problemen nach kurzer Zeit: Geschäfte funktionierten nicht mehr wie gewohnt, elektronische Bezahlung war eingeschränkt, Waren wurden knapp, und es wurde zum Teil direkt getauscht. Entscheidend ist für mich nicht eine bestimmte Stundenangabe, sondern die Geschwindigkeit, mit der Abhängigkeiten sichtbar werden. Plötzlich ist der Besitz auf dem Kontoauszug weniger hilfreich als etwas Wasser, Bargeld, ein funktionierendes Gerät oder ein verlässlicher Nachbar.
Bargeld also doch? Sie sprechen einerseits vom Vertrauensverlust in Geld und andererseits davon, dass elektronische Zahlungen versagen.
Für einen begrenzten Stromausfall kann Bargeld durchaus nützlich sein. Bei einer sehr schweren und langen Krise kann dagegen die Frage entstehen, ob man überhaupt noch etwas dafür bekommt. Das sind unterschiedliche Szenarien. Deshalb sollte man nicht nur an eine einzige Form von Vorsorge glauben. Es ist vernünftig, mehrere Möglichkeiten zu haben.
Bislang haben wir über überschaubare Ausfälle gesprochen. Sie betrachten aber auch den Verlauf von Krisen über Jahre. Was meinen Sie mit den Phasen vor, während und nach einem Ereignis?
Viele Entwicklungen haben eine Vorphase, in der sich Warnzeichen erkennen lassen. Dann kommt die akute Krise, und danach folgt eine oft unterschätzte Erholungsphase. Die Versorgung ist nicht am Tag nach dem eigentlichen Ereignis automatisch wieder normal. Lieferketten müssen anlaufen, beschädigte Infrastruktur repariert werden, Menschen brauchen Zeit. Gerade deshalb halte ich es für falsch, ausschließlich auf den ersten Tag oder die ersten 72 Stunden zu schauen.
Man könnte Ihnen entgegenhalten: Mit all diesen Szenarien lässt sich jede beliebige Angst begründen. Irgendwo auf der Welt droht immer ein Krieg oder ein Crash. Wie vermeiden Sie, dass Vorsorge zur Panik wird?
Indem man bei der Handlungsfähigkeit bleibt. Ich rede nicht von einer Zombie-Apokalypse und nicht davon, dass die Welt untergeht. Es geht um Krisen, die Menschen in unterschiedlicher Form treffen können. Die Frage ist nicht: Was könnte schlimmstenfalls alles passieren? Sondern: Was kann ich heute vernünftigerweise tun, um morgen weniger hilflos zu sein? Wer systematisch handelt, muss nicht jeden Tag Angst haben.
Sie sehen politisch und gesellschaftlich eine zunehmende Verletzlichkeit. Dabei wird von anderen Fachleuten manches erheblich weniger dramatisch beurteilt. Was würden Sie den Lesern raten, die Ihre Prognosen ausdrücklich nicht teilen?
Sie müssen meine Prognosen nicht teilen, um Vorsorge ernst zu nehmen. Schon ein regionaler Stromausfall, ein Hochwasser, eine schwere Erkrankung oder eine Lieferstörung reicht aus, damit ein Plan hilfreich ist. Man kann sich über Eintrittswahrscheinlichkeiten streiten. Dass eigene Reserven, gute Beziehungen und eingeübte Abläufe die Handlungsfähigkeit verbessern, bleibt trotzdem richtig.
Dann lassen Sie uns am Schluss auf den Einzelnen zurückkommen: Was sollte der Leser heute Abend tun, wenn er sich bisher noch gar nicht mit Krisenvorsorge beschäftigt hat?
Ein Blatt Papier nehmen und drei Dinge aufschreiben: Welche Menschen hängen von mir ab? Was würde in meinem Alltag zuerst ausfallen, wenn Strom, Wasser oder Versorgung gestört wären? Und was kann ich in dieser Woche konkret verbessern? Vielleicht sind das ein paar Lebensmittel mehr, ein Medikamentenvorrat nach ärztlicher Rücksprache, eine Taschenlampe, ein verabredeter Treffpunkt oder ein Gespräch mit Nachbarn. Entscheidend ist, anzufangen. Hoffnung allein ist noch kein Plan.
Herr Schmitt, ich danke Ihnen für das Gespräch.
Ich danke Ihnen.